Das Landgericht München I hat entschieden, dass der KI-Musikdienst Suno beim Training seiner Modelle urheberrechtlich geschützte Musik genutzt hat. Das Urteil könnte weitreichende Folgen für die KI-Musikbranche haben, ist jedoch noch nicht rechtskräftig.Suno kündigte an, die Entscheidung zu prüfen und weitere rechtliche Schritte in Betracht zu ziehen. Damit könnte der Fall in die nächste Instanz gehen. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob und unter welchen Bedingungen KI-Anbieter Musikwerke für das Training ihrer Modelle verwenden dürfen.

Der Ausgang des Verfahrens könnte zum Präzedenzfall für die gesamte Branche werden – und beeinflussen, wie KI-Musikunternehmen künftig mit Lizenzen, Trainingsdaten und Vergütungsmodellen umgehen.

Für die KI-Musikbranche könnte der Juli zu einem entscheidenden Monat werden. Sowohl in Deutschland als auch in den USA stehen Verfahren gegen den KI-Musikdienst Suno an, die grundsätzliche Fragen zum Einsatz urheberrechtlich geschützter Musik beim Training generativer KI-Modelle klären könnten.

Besonders im Fokus steht das Verfahren der GEMA gegen Suno vor dem Landgericht München. Das Urteil wird für den 31. Juli erwartet und könnte erstmals in Europa klären, ob KI-Unternehmen für das Training ihrer Modelle eine Lizenz benötigen. Parallel befasst sich auch ein US-Gericht mit der Frage, ob das Training auf urheberrechtlich geschützten Musikaufnahmen unter die Fair-Use-Regelung fällt.

Die Entscheidungen gelten als richtungsweisend für die gesamte Branche. Je nach Ausgang könnten sie künftige Lizenzmodelle zwischen Rechteinhabern und KI-Unternehmen maßgeblich beeinflussen und den rechtlichen Rahmen für generative Musik-KI neu definieren.