Search

RIAA gegen Suno: Streit um KI-Musik erreicht Apple und DistroKid

Der Urheberrechtskonflikt zwischen den großen Musiklabels und dem KI-Musikdienst Suno bekommt eine neue Dimension. Nachdem Warner Music seinen Rechtsstreit mit Suno bereits 2025 durch eine Einigung und eine Lizenzpartnerschaft beendet hat, setzen Sony Music und Universal Music ihre juristische Auseinandersetzung fort. Inzwischen geraten auch Apple und der Musikvertrieb DistroKid zunehmend in den Fokus.

Besonders spannend ist der Streit um Apple. Suno möchte den Technologiekonzern zu Aussagen über seine Lizenzverhandlungen mit Universal Music und Sony Music verpflichten. Dabei geht es unter anderem um die Frage, welchen wirtschaftlichen Wert die Musikkataloge der beiden Major-Labels für Apple Music haben und wie sich der Streamingdienst ohne diese Kataloge entwickeln könnte.

Apple wehrt sich gegen die Forderung. Das Unternehmen argumentiert, dass Suno damit Zugang zu vertraulichen Geschäfts- und Verhandlungspositionen erhalten könnte. Am 4. November wurde das Verfahren um die Apple-Vorladung mit Zustimmung Apples von Kalifornien an das zuständige Bundesgericht in Massachusetts übertragen. Eine Entscheidung über die Herausgabe der Informationen steht noch aus.

Auch DistroKid ist in die Auseinandersetzung verwickelt. Sony und Universal verlangen vom Musikvertrieb Daten darüber, wie viele KI-generierte Aufnahmen über die Plattform verbreitet werden und wie viele davon möglicherweise mit Suno in Verbindung stehen. Zusätzlich interessieren sich die Labels für Streamingzahlen und ausgeschüttete Tantiemen dieser Produktionen.

Am 2. November wurde bekannt, dass sich die beteiligten Parteien auf eine weitere Frist bis zum 6. November verständigt haben, um eine mögliche Lösung für die Datenherausgabe zu finden. Ob DistroKid die gewünschten Informationen tatsächlich bereitstellen wird, ist bislang offen.

Parallel dazu hat Universal Music eine eigene Klage gegen DistroKid eingereicht. Der Vorwurf: Über den Vertrieb seien zahlreiche mutmaßlich urheberrechtsverletzende KI-Aufnahmen auf Streamingplattformen gelangt. DistroKid bestreitet die Vorwürfe und bestätigte, eine kleine Anzahl betroffener Veröffentlichungen entfernt zu haben. Eine Stellungnahme zur Klage wird bis zum 4. Dezember 2026 erwartet.

Im ursprünglichen Suno-Verfahren bleibt außerdem das sogenannte Stream-Ripping ein zentraler Streitpunkt. Suno hat eingeräumt, YouTube-Audio mithilfe des Tools YT-DLP als Trainingsmaterial bezogen zu haben. Das Unternehmen bestreitet jedoch die daraus abgeleiteten Rechtsverletzungen und beruft sich weiterhin auf Fair Use.

Die Beweisaufnahme zu diesem zusätzlichen Vorwurf soll am 20. November abgeschlossen werden.

Fazit: Der Fall Suno entwickelt sich zunehmend zu einer grundsätzlichen Auseinandersetzung über die Zukunft der Musikindustrie. Es geht längst nicht mehr nur darum, ob KI-Unternehmen urheberrechtlich geschützte Musik zum Training verwenden dürfen. Auch die Verbreitung KI-generierter Musik, deren wirtschaftliche Auswirkungen und die Kontrolle über Musikdaten werden zu zentralen Streitpunkten.

Für Labels, Streamingdienste, Vertriebe und unabhängige Künstler könnte der Ausgang dieser Verfahren weitreichende Konsequenzen haben.

Quellen und weitere Informationen:

Music Business Worldwide – UMG, Sony und DistroKid suchen eine Lösung
Digital Music News – Apple wehrt sich gegen Sunos Vorladung

MLC wehrt sich gegen Udio: Herausgabe von Streaming-Daten angeblich zu aufwendig

Der US-amerikanische Mechanical Licensing Collective (MLC) hat offiziell Widerspruch gegen die Forderung des KI-Musikdienstes Udio eingelegt, umfangreiche Streaming-Daten offenzulegen. Die Organisation hält die verlangte Datenaufbereitung für unverhältnismäßig aufwendig und verweist auf erhebliche personelle Kosten.

Nach Angaben des MLC würde die Zusammenstellung der angeforderten Informationen rund zwei bis drei Wochen Arbeitszeit von IT-Mitarbeitern beanspruchen. Deren Stundensätze liegen laut der Organisation zwischen 150 und 315 US-Dollar. Außerdem müssten die betreffenden Mitarbeiter während dieser Zeit von ihren regulären Aufgaben abgezogen werden.

Udio möchte monatliche Streaming-Daten verschiedener Plattformen seit 2021 erhalten. Dazu gehören Informationen über die Marktanteile der großen Plattenfirmen. Die Daten sollen helfen, die Argumentation der Musiklabels zu überprüfen, wonach KI-generierte Musik das Streaming-Geschäft traditioneller Musikproduktionen beeinträchtigt.

Der Konflikt ist Teil der größeren Urheberrechtsauseinandersetzungen zwischen KI-Musikplattformen und der Musikindustrie. Udio und Suno argumentieren, dass die Streaming-Zahlen entscheidend seien, um mögliche wirtschaftliche Schäden durch KI-generierte Musik zu bewerten. Der MLC hält dagegen, dass die Daten ursprünglich von den Streamingdiensten stammen und dort bereits verfügbar seien.

Bemerkenswert ist, dass der MLC zuvor selbst eine externe Kostenschätzung von rund 5.000 US-Dollar zuzüglich Hosting-Kosten genannt hatte. Nun stehen vor allem der interne Personalaufwand und die Verfügbarkeit der Daten im Mittelpunkt des Streits.

Einordnung: Der Streit zeigt, dass sich der KI-Musikkonflikt zunehmend von der grundsätzlichen Frage des Urheberrechts auf konkrete Marktdaten, Streaming-Anteile und wirtschaftliche Auswirkungen verlagert. Diese Informationen könnten für den Ausgang der laufenden Gerichtsverfahren richtungsweisend sein.

Quellen:

Digital Music News – MLC widerspricht Udio

Apple wehrt sich gegen Vorladung im Rechtsstreit um KI-Musikdienst Suno

Der Streit um das Training von KI-Musikmodellen spitzt sich weiter zu. Apple geht gegen eine Vorladung im Zusammenhang mit dem Rechtsstreit um den KI-Musikgenerator Suno vor. Damit rückt erneut die Frage in den Mittelpunkt, welche Informationen Technologieunternehmen im Rahmen von Urheberrechtsverfahren offenlegen müssen.

Im Kern geht es um die rechtlichen Grenzen KI-generierter Musik und die Verwendung urheberrechtlich geschützter Aufnahmen zum Training von KI-Modellen. Große Musiklabels werfen Suno vor, geschützte Musik ohne entsprechende Genehmigung für das Training seines Systems genutzt zu haben. Suno verteidigt sich unter anderem mit dem Argument der zulässigen Nutzung (Fair Use) nach US-amerikanischem Recht.

Die Auseinandersetzung um Vorladungen zeigt, dass sich der Konflikt längst nicht mehr allein auf den KI-Anbieter selbst beschränkt. Auch Unternehmen aus dem Technologie- und Investorenumfeld können für die Aufklärung relevanter Vorgänge eine Rolle spielen. Dabei geht es unter anderem darum, welche Informationen über Trainingsdaten, mögliche rechtliche Risiken und die wirtschaftlichen Auswirkungen KI-generierter Musik vorliegen.

Für die Musikbranche bleibt der Fall wegweisend: Wie die Gerichte den Einsatz urheberrechtlich geschützter Werke beim KI-Training bewerten, könnte die künftige Zusammenarbeit zwischen Musikindustrie und KI-Unternehmen maßgeblich beeinflussen.

Spotify erweitert sein KI-Remix-Programm
Spotify setzt seinen KI-Kurs weiter fort: Das Unternehmen hat sein AI-Remix-Programm auf zahlreiche unabhängige Musiklabels ausgeweitet.Künftig können noch mehr Künstler ihre Songs für lizenzierte KI-Remixes und alternative Versionen freigeben. Die Teilnahme erfolgt freiwillig, sodass Künstler selbst entscheiden, ob ihre Musik für KI-basierte Bearbeitungen genutzt werden darf.
Die Entwicklung zeigt deutlich, dass KI in der Musikbranche zunehmend als kreative Ergänzung statt als Bedrohung gesehen wird. Während Plattformen wie Spotify auf lizenzierte Remixes bestehender Songs setzen, entstehen gleichzeitig immer mehr Möglichkeiten, mit KI komplett neue Musik zu erschaffen.
Ein weiterer Schritt dafür, dass KI-Musik im Mainstream ankommt.

Musiklabels wollen Piraterie-Klage gegen ISP Grande beenden
Nach dem richtungsweisenden Urteil des US Supreme Court im Fall Cox v. Sony Music wollen Universal Music, Sony Music und Warner Music ihre langjährige Klage gegen den Internetanbieter Grande Communications nicht weiterverfolgen. Uneinigkeit besteht jedoch weiterhin über die Prozesskosten: Grande fordert rund 4 Millionen US-Dollar an Kosten für eine Sicherheitsleistung zurück, während die Labels verlangen, dass beide Seiten ihre jeweiligen Kosten selbst tragen
.Der Rechtsstreit könnte damit zwar inhaltlich beendet sein, die Auseinandersetzung um die Verfahrenskosten ist jedoch noch nicht entschieden. Das Verfahren gilt als weiterer Meilenstein in der Debatte um die Haftung von Internetanbietern bei Urheberrechtsverletzungen ihrer Nutzer.

Kommende Erweiterung: Songwriter direkt über KiBeats buchenWir arbeiten bereits an der nächsten Erweiterung von KiBeats.

Schon bald können Songwriter direkt über ihre KiBeats-Profile gebucht werden.
Damit schaffen wir eine zentrale Anlaufstelle für professionelle Songwriter und alle, die auf der Suche nach kreativer Unterstützung sind.
Für Labels, Unternehmen und Musikschaffende
Die neue Buchungsfunktion richtet sich an:
Musiklabels
Managements
Produzenten
Unternehmen
Content Creator
Werbeagenturen
Künstler und Bands
Alle, die professionelle Songwriter für ihre Projekte suchenProfessionelle Songwriter auf einen Blick
Jeder Songwriter erhält die Möglichkeit, seine Leistungen auf dem eigenen KiBeats-Profil zu präsentieren.
Dazu gehören unter anderem:Persönliche Vorstellung Genres und musikalische Schwerpunkte Referenzen und bisherige Arbeiten Buchungsanfrage direkt über das ProfilIndividuelle Konditionen und Verfügbarkeit

Neue Möglichkeiten für die KI-Musikbranche
Mit dieser Erweiterung entwickelt sich KiBeats weiter zu einer Plattform, die nicht nur Musik präsentiert, sondern auch kreative Zusammenarbeit fördert.

Labels und Auftraggeber erhalten einen direkten Zugang zu talentierten Songwritern, während diese ihre Expertise professionell präsentieren und neue Projekte gewinnen können.
Die Entwicklung der Buchungsfunktion läuft bereits. Weitere Informationen zum offiziellen Start folgen in Kürze.

Bleibt gespannt – auf KiBeats entstehen schon heute die Werkzeuge für die Musikproduktion von morgen.