Search

Spotify wird zum Softwareanbieter: Eigene Entwicklertools unter neuer Marke
Mit Spotify Technology vermarktet der Streamingkonzern interne Softwarelösungen künftig auch an andere Unternehmen. Dazu gehört mit Xirp ein Werkzeug für KI-gestützte Softwareentwicklung.
Spotify baut sein Geschäft über das Musikstreaming hinaus aus: Unter der neuen Marke Spotify Technology bündelt das Unternehmen vier Softwareprodukte, die es auch externen Firmen anbieten will. Die Werkzeuge wurden ursprünglich für die eigenen technischen Abläufe entwickelt oder auf Basis interner Erfahrungen aufgebaut. Das berichtet Music Business Worldwide.
Zum Portfolio gehören Portal für die Organisation von Entwicklungsressourcen, Confidence für Experimente und datenbasierte Produktentscheidungen sowie Spotify for Backstage, eine kommerzielle Erweiterung der Open-Source-Plattform Backstage.
Besonders interessant ist Xirp, ein Werkzeug für KI-gestützte Softwareentwicklung. Es soll Entwickler dabei unterstützen, unterschiedliche KI-Modelle und Programmieragenten in ihre Arbeitsabläufe einzubinden. Damit reagiert Spotify auf einen Trend, bei dem KI-Systeme zunehmend Aufgaben in der Softwareentwicklung übernehmen.
Die Bündelung ist auch wirtschaftlich relevant: Spotify möchte seine über Jahre aufgebauten technischen Lösungen als eigenständiges Angebot etablieren und damit neue Geschäftsmöglichkeiten erschließen. Das Unternehmen tritt so stärker als Anbieter von Unternehmenssoftware auf – zusätzlich zu seinem Kerngeschäft mit Musik und Podcasts.
Wie viel Umsatz Spotify mit den einzelnen Produkten erzielen kann, ist bislang nicht separat bekannt. Die neue Marke zeigt jedoch, dass der Konzern seine technische Infrastruktur zunehmend als eigenständigen Geschäftswert betrachtet.
Quelle: Music Business Worldwide – Spotify launches Spotify Technology

Tencent MusicBuddy: KI-Agent soll Musikproduktion und Veröffentlichung komplett vereinfachen
Vom ersten Songgedanken bis zur Vermarktung: Tencent testet einen KI-Musikagenten, der Kreativen die Produktion, Bearbeitung und Veröffentlichung ihrer Songs aus einer Hand ermöglichen soll.
Der chinesische Musikkonzern Tencent Music arbeitet an MusicBuddy, einem KI-Agenten, der den gesamten Workflow der Musikproduktion unterstützen soll. Das Tool verbindet KI-Musikgenerierung mit einem mehrspurigen Audioeditor und Funktionen für Veröffentlichung und Promotion. Der Dienst befindet sich derzeit noch in einer geschlossenen Beta-Phase in China.

Songs per Chat bearbeiten
MusicBuddy geht über die einfache Generierung eines Songs aus einem Textprompt hinaus. Nutzer können einzelne Bestandteile ihrer Musik gezielt bearbeiten, indem sie der KI Anweisungen in natürlicher Sprache geben. So sollen sich beispielsweise Gesang und Instrumente anpassen, Arrangements verändern, Hall regulieren oder Songtexte überarbeiten lassen.
Die Bearbeitung erfolgt in einer Umgebung, die an eine klassische digitale Audioworkstation (DAW) erinnert. Einzelne Spuren bleiben dabei separat zugänglich, sodass ein generierter Song anschließend weiterentwickelt werden kann.

Von der Idee bis zur Promotion
MusicBuddy soll außerdem kreative Vorschläge auf Basis bisheriger Songperformance, der Fanvorlieben und aktueller Trends machen können. Nach der Produktion verspricht Tencent Funktionen für die Veröffentlichung auf mehreren Plattformen sowie die automatische Erstellung von Musikvideos und Werbepostern.Für ausgewählte Veröffentlichungen stellt das Unternehmen zudem mögliche finanzielle Förderungen in Aussicht. Konkrete Kriterien und Beträge wurden bislang allerdings nicht veröffentlicht.

Noch keine internationale Veröffentlichung
Der Dienst ist bislang nicht allgemein verfügbar. Die Registrierung läuft über Tencent Musician und chinesische Zugangsmöglichkeiten; Preise, ein internationaler Starttermin und eine englischsprachige Version wurden bisher nicht bekannt gegeben. Auch die genaue Liste der unterstützten Vertriebsplattformen ist noch nicht abschließend bestätigt.

Einordnung: Mit MusicBuddy verfolgt Tencent einen Ansatz, der für die nächste Generation von KI-Musiktools richtungsweisend sein könnte: Statt nur Songs zu erzeugen, soll ein KI-Agent möglichst viele Arbeitsschritte von der Komposition bis zur Vermarktung koordinieren. Für unabhängige Creator könnte das Produktionsabläufe vereinfachen. Zugleich stellt sich die Frage, wie stark solche Systeme künftig auch kreative Entscheidungen und die Ausrichtung auf bestimmte Zielgruppen beeinflussen.
Quelle: RouteNote Radar – MusicBuddy im Überblick

US-Berufungsgericht stärkt Copyright-Schutz bei KI-Training
Ein US-Berufungsgericht hat eine wichtige Entscheidung zum Training von KI-Systemen getroffen: Das 3rd U.S. Circuit Court of Appeals bestätigte am Dienstag eine Entscheidung zugunsten von Thomson Reuters im Rechtsstreit mit dem inzwischen eingestellten KI-Unternehmen Ross Intelligence. Ross hatte geschützte Inhalte aus der Westlaw-Datenbank verwendet, um ein konkurrierendes KI-gestütztes Recherchewerkzeug zu entwickeln. Das Gericht wies die Berufung zurück und bestätigte, dass die Nutzung in diesem Fall nicht als „Fair Use“ geschützt war.Besonders interessant für die Musikbranche: Die Recording Industry Association of America (RIAA) und die National Music Publishers’ Association (NMPA) hatten sich mit einem gemeinsamen Schriftsatz in das Verfahren eingebracht. Sie argumentierten, dass das Training von KI mit urheberrechtlich geschützten Werken für ein konkurrierendes Produkt nicht unter Fair Use fallen könne.
Die Entscheidung ist allerdings nicht ohne Weiteres auf generative Musik-KI übertragbar. Im Fall Thomson Reuters gegen Ross ging es um ein KI-System für juristische Recherche, nicht um ein Modell, das neue Musik erzeugt. Zudem ist die ausführliche Begründung des Berufungsgerichts derzeit noch nicht vollständig öffentlich.Trotzdem dürfte die Entscheidung in der Musikbranche genau beobachtet werden. Labels, Musikverlage und KI-Unternehmen streiten derzeit in mehreren Verfahren darüber, ob urheberrechtlich geschützte Musik ohne Lizenz zum Training von KI-Systemen verwendet werden darf.
Für die Musikindustrie ist damit eine weitere wichtige juristische Weiche gestellt – die entscheidenden Verfahren zur KI-Musik selbst sind damit allerdings noch nicht entschieden.

Sony Music Group wird als erstes großes Musikunternehmen Mitglied der Alliance for Responsible Innovation in the Arts & Media (ARIAM).
Der Zusammenschluss setzt sich für einen verantwortungsvollen Umgang mit KI in der Kreativ- und Medienbranche ein – gemeinsam mit Mitgliedern wie Disney, der BBC und der New York Times.Für die Musikbranche ist der Schritt besonders interessant: Sony positioniert sich damit nicht grundsätzlich gegen KI, sondern für klare Regeln, die Innovation ermöglichen und gleichzeitig Urheberrechte und die Interessen von Künstlern und Songwritern schützen.
Sony hat bereits deutlich gemacht, dass die Werke seiner Künstler nicht ohne entsprechende Genehmigung für das Training von KI-Systemen genutzt werden sollen. Gleichzeitig sieht das Unternehmen Potenzial für KI als kreatives Werkzeug.Der Beitritt zu ARIAM zeigt damit auch, wohin sich die Debatte entwickelt: Nicht mehr nur die Frage „KI oder keine KI?“ steht im Mittelpunkt, sondern vor allem unter welchen Bedingungen KI mit kreativen Werken arbeiten darf, wie Rechte vergütet und geschützt werden und welche Rolle menschliche Kreativität künftig spielt.

US-Musikergewerkschaft wehrt sich gegen Universal und Warner
Die US-Musikergewerkschaft hat sich gegen die Anträge von Universal Music und Warner Music ausgesprochen, Klagen im Zusammenhang mit der Nutzung von Aufnahmen für KI-Training abzuweisen. Die Gewerkschaft argumentiert, dass Aufnahmen ihrer Mitglieder ohne entsprechende Zustimmung in KI-Systeme eingespeist und anschließend kommerziell genutzt worden seien.
Der Fall zeigt erneut, wie umkämpft die Frage ist, wer über die Nutzung von Musik für KI-Training entscheiden darf – und wie Künstler an einer solchen Nutzung beteiligt werden sollten.

Warner setzt auf Suno – trotz laufender Klagen
Warner-CEO Robert Kyncl verteidigt den Deal mit Suno und verfolgt damit einen anderen Ansatz als Universal und Sony, die weiterhin gegen Suno klagen. Seine Logik: Wenn ein KI-Musikdienst bereits eine große Nutzerbasis und Traktion hat, sollte man ihn nicht bekämpfen, sondern in ein lizenziertes Modell überführen.
Für KI-Musiker ist das ein wichtiges Signal: Die großen Rechteinhaber beginnen, AI Music nicht mehr nur als Bedrohung, sondern als neuen Markt zu behandeln. Warner will offenbar mitgestalten, wie Lizenzen, Vergütung und die Nutzung von Musik in KI-Systemen künftig funktionieren.
Gleichzeitig bleibt die Rechtslage um Suno umkämpft: UMG und Sony verfolgen ihre Klagen weiter, während Suno inzwischen auch mit BMG einen globalen Lizenzdeal geschlossen hat.

Kurzinfo: Curve-Deal ist auch für KI-Musik relevant
Jamen Capital und Merlin haben Curve Royalty Systems von Virgin Music Group übernommen. Curve ist eine wichtige Infrastruktur für Royalty-Abrechnung und Rechteverwaltung im Musikgeschäft.Für KI-Musik ist das interessant, weil mit AI-generierten Tracks die Komplexität bei Rechten, Beteiligungen, Metadaten und Royalty-Flows weiter zunimmt. Je mehr AI-Musik professionell veröffentlicht und lizenziert wird, desto wichtiger werden Systeme, die diese Einnahmen sauber erfassen und verteilen können.Noch spannender: Merlin ist bereits in den Lizenzverhandlungen mit AI-Musikplattformen wie Udio aktiv. Der Deal zeigt damit auch, dass sich rund um AI Music zunehmend eine professionelle Rights- und Royalty-Infrastruktur entwickelt.

KI-Musik bringt die Musikindustrie an ihre Infrastruktur-Grenzen
Die nächste große Herausforderung durch generative KI könnte für die Musikindustrie weniger kreativ als technisch sein: Wie lassen sich Millionen neuer Nutzungs- und Rechteinformationen zuverlässig erfassen, zuordnen und vergüten?Music Business Worldwide verweist auf eine Entwicklung, die das Problem verdeutlicht: Auf Deezer werden inzwischen rund 90.000 KI-generierte Tracks pro Tag hochgeladen. Zwar wird ein großer Teil davon nicht monetarisiert, dennoch müssen die Titel verarbeitet, kategorisiert und teilweise auf Rechte und Urheber geprüft werden.
Noch komplexer wird es bei Songs, die nicht vollständig von KI stammen, sondern in denen KI nur einzelne Elemente erzeugt oder verändert. Dann stellt sich die Frage, welcher Anteil wie erfasst, wem zugeordnet und gegebenenfalls vergütet werden muss.
Die bestehende Musik-Infrastruktur ist laut Björn Lindvall, CEO und Mitgründer von MusicInfra, für eine solche Datenmenge und Granularität nicht ausgelegt. Streaming hat die Systeme bereits stark gefordert; KI könnte die Zahl und Komplexität der Nutzungsvorgänge nochmals drastisch erhöhen.
Die zentrale Frage lautet deshalb nicht nur, was KI mit Musik macht – sondern ob die Infrastruktur der Branche schnell genug lernt, damit Schritt zu halten.
Quelle: Music Business Worldwide, 10. August 2026

SoundPatrol im Rechtsstreit um Entwicklung der Copyright-Erkennungstechnologie
Der KI-Musikschutz-Anbieter SoundPatrol sieht sich mit einer Klage von Produzent Oak Felder und Musikmanager Lucas Keller konfrontiert. Die beiden Beteiligten behaupten, an der Entwicklung der Copyright-Erkennungstechnologie des Unternehmens mitgewirkt zu haben, ohne dafür angemessen vergütet worden zu sein.
SoundPatrol hatte zuvor Aufmerksamkeit in der Musikbranche erhalten, nachdem das Unternehmen eine KI-basierte Audio-Fingerprinting-Technologie vorgestellt hatte, die auch Ähnlichkeiten zwischen menschlicher Musik und KI-generierten Werken erkennen soll. Universal Music Group und Sony Music arbeiten mit SoundPatrol zusammen, um neue Formen von Copyright-Verletzungen im KI-Zeitalter zu untersuchen.
Der Fall zeigt eine zentrale Herausforderung der aktuellen Musiktechnologie: Während KI-Systeme neue Möglichkeiten für Kreative eröffnen, wächst gleichzeitig der Bedarf an transparenten Lösungen zur Erkennung, Zuordnung und Vergütung von kreativen Leistungen.
Für Artists, Produzenten und Rechteinhaber wird damit eine wichtige Frage der kommenden Jahre sichtbar: Wem gehören technologische Innovationen, die helfen sollen, kreative Arbeit zu schützen – und wie werden die daran beteiligten Entwickler und Kreativen fair beteiligt?